紐約時(shí)報對此書(shū)做出以下書(shū)評：

普林斯頓大學(xué)廣受尊敬的教授迪頓不澀于指出當今世界的問(wèn)題——無(wú)論這是問(wèn)題是富裕國家的收入不平等，還是中國和美國的健康問(wèn)題，或是非洲的艾滋病問(wèn)題。書(shū)中的大部分都圍繞著(zhù)這些問(wèn)題和潛在的解決方案。不過(guò)，迪頓的核心觀(guān)點(diǎn)非常的正面，幾乎很光輝。在最有意義的指標上——我們活得多久、多健康和多快樂(lè )——我們的生活從沒(méi)有比今天更好。與之同樣重要的是，我們的生活在不斷進(jìn)步。

在書(shū)中，安格斯·迪頓討論了以下問(wèn)題：不平等導致了哪些問(wèn)題？不平等到底是有益發(fā)展還是有害發(fā)展？我們所談?wù)摰母鞣N不平等中，哪些是至關(guān)重要的？讓少數人先富起來(lái)，是否對社會(huì )有好處？如果沒(méi)有好處，那讓一部分人先富起來(lái)的規則和制度是否正確？

安格斯·迪頓在書(shū)中表示，整個(gè)資本主義發(fā)展史可以理解為“大逃亡”的歷史，借市場(chǎng)之力，發(fā)達國家率先逃離了貧困、疾病和不幸，而許多發(fā)展中國家仍在“大逃亡”的道路上。

前現代社會(huì )人均壽命僅30-40歲，他們一生中都有挨餓的經(jīng)歷，其中80%的人屬赤貧階層。這其中，有制度因素、科技因素、商業(yè)因素、文化因素等，值得注意的是，在今天，有的發(fā)展中國家已改變了這個(gè)局面，有的卻依然如故。

其實(shí)只要推廣廉價(jià)的抗生素，就能延長(cháng)人類(lèi)的平均壽命，可僅靠市場(chǎng)夠嗎？

現代人一生下來(lái)就被注射了各種免疫針，這是作為前提接受的，我們并沒(méi)選擇過(guò)，換言之，我們得到這些基礎性的東西，因為有政府保障，而不是因為有市場(chǎng)。這恰好說(shuō)明：逃離貧困，政府有責。

現代化不只是市場(chǎng)的成長(cháng)史，也是公權力的成長(cháng)史，只有它不斷擔負起新的責任，傳統社會(huì )才有了“逃離”的條件。

以下為《逃離不平等：健康、財富和不平等的起源》一書(shū)書(shū)摘。

社會(huì )進(jìn)步的動(dòng)力何在？

如果我們的祖先有足夠的想象力，他們肯定會(huì )喜歡我們如今擁有的東西。這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。與此同時(shí)，我們也毫無(wú)理由認為，過(guò)去的父母們會(huì )對子女夭折的現象熟視無(wú)睹。如果你不同意這個(gè)觀(guān)點(diǎn)（對于此事，實(shí)際上有很多不同觀(guān)點(diǎn)），可以去讀讀珍妮特·布朗的書(shū)。她在書(shū)中詳細描述了查爾斯·達爾文在眼睜睜看著(zhù)兩個(gè)孩子死去時(shí)的痛苦。逃離苦難是人之天性，但是這種欲求卻經(jīng)常無(wú)法實(shí)現。

新的知識、新的發(fā)明、新的行為方式是社會(huì )進(jìn)步的關(guān)鍵所在。有時(shí)，靈感常常源于那些孤獨的、幻想著(zhù)弄出點(diǎn)前所未有的東西的發(fā)明家們，但是更多的時(shí)候，創(chuàng )新不過(guò)是其他東西的副產(chǎn)品。比如，識字能力的普及是因為新教徒必須讀《圣經(jīng)》。

同樣更為常見(jiàn)的是，社會(huì )經(jīng)濟環(huán)境會(huì )導致新的東西被創(chuàng )造出來(lái)以滿(mǎn)足需求。帝國時(shí)代的繁盛使得英國人的工資水平提高，而高工資加上英國豐富的煤礦資源，為發(fā)明家和工廠(chǎng)主提供了發(fā)明創(chuàng )造的動(dòng)力，而發(fā)明創(chuàng )造是工業(yè)革命的引擎。英國的啟蒙運動(dòng)，以其對自我完善的不懈追求，為即將出現的發(fā)明創(chuàng )造提供了肥沃的智力土壤。19世紀的霍亂刺激了細菌致病理論研究取得重大突破。而今天，受到各方面大力支持的艾滋病研究，解開(kāi)了病毒的秘密并研制出了新的藥物。盡管這些藥物還不能治愈艾滋病，但它們已經(jīng)大大延長(cháng)了被感染者的壽命。當然，世界上還有很多問(wèn)題依靠靈感是解決不了的，而強烈的需求和動(dòng)機也未能激發(fā)出神奇的，或者哪怕是一般的解決方案。比如瘧疾已經(jīng)使人類(lèi)遭遇了成千上萬(wàn)年的痛苦，甚至可以說(shuō)它貫穿了人類(lèi)歷史始終，但直到今天我們也沒(méi)有徹底有效的預防或者治療方案。需求或許是發(fā)明之母，但是沒(méi)有什么能保證有需求就必然有發(fā)明。

不平等也在影響發(fā)明創(chuàng )造的進(jìn)程。這種影響有時(shí)候是正面的，有時(shí)候則相反。不幸人群所遭受的痛苦，會(huì )推動(dòng)人們去尋找新的可以填補貧富差距這條鴻溝的方法。這是因為，既然有的人可以免于不幸，那么不幸本身就不應存在。口服補液療法的發(fā)現就是一個(gè)佳例。20 世紀70 年代，口服補液療法在孟加拉的難民營(yíng)中被發(fā)現。因為這種廉價(jià)而又易制的方法，數百萬(wàn)遭受痢疾折磨的兒童得以避免脫水以及可能引發(fā)的死亡。

不平等也會(huì )阻礙發(fā)明創(chuàng )造。新發(fā)明和創(chuàng )新的生產(chǎn)方式會(huì )對既得利益者造成嚴重沖擊。經(jīng)濟學(xué)家認為，創(chuàng )新的時(shí)代會(huì )掀起創(chuàng )造性破壞的浪潮，新的生產(chǎn)方法會(huì )橫掃舊的方法，從而毀滅那些依靠舊秩序生存的人和他們的生活。今日的全球化已經(jīng)出現了此種情勢。從國外進(jìn)口更便宜的商品如同一種新的制造商品的方式，而那些在國內生產(chǎn)這些商品的人則大難臨頭。他們當中的一部分人擁有強勢的政治地位，會(huì )因為利益受損或者因擔心利益受損，而從法律上禁止新事物或者至少延緩它們的出現。中國的皇帝因為擔心商人會(huì )威脅到他的權力，而于1430 年禁止了海上航行。結果，鄭和下西洋就變成了一次絕唱，而未能成為嶄新的開(kāi)始。無(wú)獨有偶，奧地利的皇帝弗朗西斯一世禁止鐵路修建，其理由只是擔憂(yōu)鐵路會(huì )輸入革命，威脅王權。

為何要重視不平等？

不平等會(huì )促進(jìn)發(fā)展，亦可能阻礙發(fā)展。但是不平等本身是否也值得重視？哲學(xué)家兼經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森曾說(shuō)，即便是那些相信社會(huì )應存在某種形式的平等的人，也會(huì )對應實(shí)現何種平等而各懷己見(jiàn)。當然并不是所有人都會(huì )同意他的觀(guān)點(diǎn)。部分經(jīng)濟學(xué)家和哲學(xué)家就爭論稱(chēng)，收入的不平等是不合理的，除非是為了實(shí)現某些更重要的目標。比如，若是政府讓所有公民的收入都變得一樣，那么人們的工作積極性就會(huì )大幅降低，這樣的結果是，最窮的一部分人可能會(huì )變得比那些存在收入不平等地區的窮人還窮。與對收入平等的重視不同，另外一些學(xué)者則強調機會(huì )平等。但實(shí)際上關(guān)于何為機會(huì )平等，依舊眾說(shuō)紛紜。還有人強調比例公平：每個(gè)人得到的，應該和他的付出成正比。按照這種觀(guān)點(diǎn)，則通過(guò)富人與窮人之間的收入再分配來(lái)實(shí)現的收入平等，就不合理。

在本書(shū)中，我會(huì )將討論的重點(diǎn)放在以下方面：不平等導致了哪些問(wèn)題？不平等到底是有益于發(fā)展還是有害于發(fā)展？我們所談?wù)摰母鞣N不平等中，哪些是至關(guān)重要的？讓少數人先富起來(lái)，是否對社會(huì )有好處？如果沒(méi)有好處，那讓一部分人先富起來(lái)的規則和制度是否正確？富人會(huì )不會(huì )限制窮人對社會(huì )運行管理的影響力，以保證自己的利益？健康不平等是否和收入不平等有相似之處，或者二者是否存在某些差別？這些不平等真的總是不公正的嗎，還是它們會(huì )帶來(lái)一種更高層次的善？