眾所周知,霧霾是因為人類(lèi)活動(dòng)造成的空氣污染現象,并非自古以來(lái)就存在的氣象災害。理應屬于大氣污染防治的范疇,不能將其納入氣象災害的范疇。盡管北京立法部門(mén)稱(chēng)其立法意圖是為了強化全社會(huì )的防災減災意識,健全本市防災減災體系,提升應急處置和城市治理能力,將霾列入氣象災害范疇,不改變“政府統籌、部門(mén)各負其責”現有治理的工作格局。但是這樣的立法意圖并不能消除將產(chǎn)生霧霾“嫁禍于天”的質(zhì)疑聲音,尤其是隨著(zhù)表達民眾不滿(mǎn)情緒的“治霾只能等風(fēng)來(lái)”式調侃深入人心,以及引發(fā)輿論關(guān)注的“治霾資金被挪用”事件,都讓群眾越來(lái)越質(zhì)疑政府治理霧霾的誠意與決心,而將霧霾納入氣象災害的范疇無(wú)疑是火上澆油,自然引發(fā)社會(huì )各界的質(zhì)疑。氣象災害屬于不可抗力因素,無(wú)法從根本上消除,只能防災減災,而霧霾屬于人禍并非天災,是能夠從根本上治理的,立法將霧霾視為天災,不僅是罔顧科學(xué)常識,辜負群眾對霧霾治理的期待,而且還直接違背立法法規定。

立法法明確規定省、自治區、直轄市的人民代表大會(huì )及其常務(wù)委員會(huì )根據本行政區域的具體情況和實(shí)際需要,在不與憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下,可以制定地方性法規。根據立法原則,法律、行政法規的位階要高于地方性法規,因此北京市人大擬制定《北京市氣象災害防治條例》,其前提條件就是不能同上位法相抵觸。大氣污染防治法、氣象法以及國務(wù)院頒布的《氣象災害防御條例》都是北京市地方性法規的上位法,根據大氣污染防治法規定,人類(lèi)生產(chǎn)生活造成的霧霾屬于大氣污染防治的范圍,氣象法、《氣象災害防御條例》明確氣象災害是指臺風(fēng)、暴雨(雪)、寒潮、大風(fēng)(沙塵暴)、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍和大霧等所造成的災害,并未明確將霧霾列入氣象災害的范圍。北京市地方性法規若擅自將霧霾納入氣象災害范疇,顯然會(huì )違反立法法的基本規定,將構成與上位法相抵觸的情況,應該根據立法程序及時(shí)修正,找準自身的立法位階。

霧霾治理涉及面廣、治理難度大,直接考驗政府相關(guān)部門(mén)壯士斷腕、一往無(wú)前的執法治理精神,影響著(zhù)政府執法的公信力。霧霾關(guān)系著(zhù)污染地區所有人的健康利益,關(guān)系著(zhù)人們生活的幸福感,關(guān)系著(zhù)環(huán)境治理的直接效果,因此任何關(guān)于霧霾治理的立法執法活動(dòng)都會(huì )備受關(guān)注,這就是北京市將霧霾納入氣象災害引發(fā)爭議的根本因素。立法應當從實(shí)際出發(fā),適應經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展和全面深化改革的要求,科學(xué)合理地規定國家機關(guān)的權力與責任,不能違背科學(xué)、忽視民意、罔顧法理去立法,將霧霾納入氣象災害防治,無(wú)論基于怎樣的立法意圖,都值得商榷。

霧霾治理概念股：三維絲、碧水源、巴安水務(wù)、龍馬環(huán)衛、清新環(huán)境、菲達環(huán)保、龍凈環(huán)保、國電清新、科林環(huán)保、先河環(huán)保、聚光科技、天瑞儀器、雪迪龍、雪浪環(huán)境、龍源技術(shù)、永清環(huán)保、創(chuàng )元科技、科融環(huán)境。