近年來(lái)，校園金融業(yè)務(wù)取得了快速發(fā)展，大學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)消費分期規模最近兩年的同比增速高達200%。蘇寧金融研究院測算結果顯示，照此速度，2016年校園金融市場(chǎng)規模有望達到200億元，在大學(xué)生中的滲透率將達到18%。

然而好景不長(cháng)，自大學(xué)生因過(guò)度借貸自殺、裸條借貸等負面新聞不斷拷問(wèn)行業(yè)發(fā)展前景以來(lái)，校園信貸市場(chǎng)頻頻站上風(fēng)口浪尖，最終引來(lái)了監管出手——銀監會(huì )給出“停、轉、整、教、引”五字訣，重慶、廣西、深圳及廣州等地相繼出臺校園貸整改措施。各項措施直指校園信貸市場(chǎng)“七寸”，也難怪媒體發(fā)出“市場(chǎng)終將消失”的聲音。

那么，作為互聯(lián)網(wǎng)消費金融的一個(gè)重要分支，這個(gè)行業(yè)問(wèn)題纏身的癥結在哪里？行業(yè)究竟還沒(méi)有發(fā)展空間？出路又在那里呢？

一、校園金融市場(chǎng)已是互金平臺的天下

就校園金融市場(chǎng)而言，主要有銀行業(yè)、消費金融公司和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺三大參與者。

自2009年以來(lái)，銀行業(yè)基本退出了校園信貸市場(chǎng)（本文不討論助學(xué)貸款等公益性業(yè)務(wù)），消費金融公司也把重心放在白領(lǐng)市場(chǎng)和城市中低收入家庭上面，相比之下，一大批專(zhuān)注校園分期的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺相繼崛起，逐步發(fā)展成為校園金融市場(chǎng)的主導性力量。

1、銀行業(yè)基本退出了校園消費金融市場(chǎng)

2004-2009年間，銀行業(yè)曾大躍進(jìn)式開(kāi)拓校園信用卡市場(chǎng)，帶來(lái)了“三高現象”：高注銷(xiāo)率（70%左右）、高睡眠率（曾高達80%）和高壞賬率（持續高于普通信用卡2個(gè)百分點(diǎn)左右）。

2009年7月，銀監會(huì )發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規范信用卡業(yè)務(wù)的通知》，明確要求銀行業(yè)金融機構向學(xué)生發(fā)放信用卡遵循審慎原則，且必須滿(mǎn)足兩點(diǎn)要求：一是滿(mǎn)18周歲，二是第二還款來(lái)源方書(shū)面同意承擔相應還款責任。

校園信用卡市場(chǎng)至此迅速降溫。當前，銀行業(yè)整體已經(jīng)基本退出了校園消費金融市場(chǎng)，一些主流商業(yè)銀行依舊保持著(zhù)校園信用卡，但額度很低，本科生基本在1000元以下，博士生也基本不超過(guò)3000元，很難滿(mǎn)足大學(xué)生的信用消費需求。

2、消費金融公司持續參與，但市場(chǎng)份額低

截至今年8月末，正式開(kāi)業(yè)運營(yíng)的消費金融公司達到15家，包括首批4家和第二批11家。蘇寧金融研究院統計發(fā)現，目前至少8家以上消費金融公司開(kāi)展了校園貸業(yè)務(wù)，但主要以應屆畢業(yè)生群體為主，如：

• 中銀消費金融公司的校園貸產(chǎn)品“信用起航”，針對已簽署三方就業(yè)協(xié)議的應屆畢業(yè)生；
• 北銀消費金融公司的“輕松e貸”，只對應屆畢業(yè)生開(kāi)放；
• 蘇寧消費金融公司的“任性付·校花”，針對在校大學(xué)生開(kāi)放。

消費金融公司多把校園市場(chǎng)看作是白領(lǐng)市場(chǎng)外的一個(gè)補充，方式手段并不夠“激進(jìn)”，與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺相比，市場(chǎng)份額較低。

3、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺成為校園金融主導性力量

涉足校園金融的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺可以分為三大類(lèi)：

• 專(zhuān)注校園金融市場(chǎng)的分期公司；
• 電商系消費金融平臺；
• 布局校園金融業(yè)務(wù)的P2P平臺。

校園分期公司多成立于2014年，主流電商平臺于2015年相繼進(jìn)入校園金融市場(chǎng)，均取得了快速的發(fā)展，今年以來(lái)P2P平臺紛紛進(jìn)行業(yè)務(wù)轉型和多元化布局，校園金融業(yè)務(wù)成為其轉型的重點(diǎn)方向之一。

由于銀行和消費金融公司在校園信貸市場(chǎng)上的“謹慎布局”，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺已然成為校園金融的主導性力量。

二、校園信貸市場(chǎng)的三大問(wèn)題日益凸顯

在快速發(fā)展過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺主導的校園金融市場(chǎng)逐步顯現三大問(wèn)題，頻頻成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，并制約著(zhù)行業(yè)的健康可持續發(fā)展。

1、高額的費率

一些小的校園信貸平臺，利息按日計取，一般在0.1%-0.2%之間，等額本息法下年化利率高達70%以上，涉嫌高利貸。行業(yè)中的龍頭，年化利率也普遍高于信用卡利率。

在宣傳上，各家平臺都不會(huì )公布年息，只是公布月息，或者只公布每期還款額。同時(shí)，很多校園信貸平臺都會(huì )收取高額的逾期費用。

據融360的一項調查，大學(xué)生分期平臺中，超過(guò)55%的分期平臺逾期日費率為1%，最高的日費率達到了3%。相比之下，電商系平臺逾期費率較低，基本與銀行信用卡保持一致。

2、涉嫌違規催收

南都記者曾曝光了某校園信貸平臺的催收十步曲，分別為：①給所有貸款學(xué)生群發(fā)QQ通知逾期；②單獨發(fā)短信；③單獨打電話(huà)；④聯(lián)系貸款學(xué)生室友；⑤聯(lián)系學(xué)生父母；⑥再次聯(lián)系警告學(xué)生本人；⑦發(fā)送律師函；⑧去學(xué)校找學(xué)生；⑨在學(xué)校公共場(chǎng)合貼學(xué)生欠款的大字報；⑩群發(fā)短信給學(xué)生所有親朋好友。

據報道，一般到第四步，逾期的學(xué)生就會(huì )乖乖就范。在實(shí)際操作過(guò)程中，很多手段涉嫌違規。比如，第三步打電話(huà)環(huán)節，針對合作態(tài)度不好的借款人，催收人會(huì )利用循環(huán)撥號系統重復撥號，直至借款人手機關(guān)機。針對上述催收手段無(wú)效的借款人，校園信貸平臺會(huì )選擇外包至專(zhuān)門(mén)的催收機構，催收手段更顯極端，難以控制。

3、過(guò)度借貸難以防控

校園分期平臺眾多，競爭激烈，大學(xué)生自制力較差，受借錢(qián)消費的誘惑和平臺業(yè)務(wù)員的鼓動(dòng)，很容易過(guò)度借貸，使得單個(gè)平臺基于限額的風(fēng)控手段基本失效。同時(shí)，由于平臺普遍未接入征信系統，即便借款人在一家平臺上逾期，在其他平臺上仍可以正常借貸。

從經(jīng)驗上判斷，借款人一旦陷入過(guò)度借貸，其還款能力會(huì )大幅降低，風(fēng)險急劇提升。值得注意的是，消費分期潛在大學(xué)生客群家庭條件一般，以平均月生活費1000元計算，如果借款消費金額5000元，分12期，則每月還款金額接近500元，日常的消費生活尚可勉強維持。如果在多家平臺重復借貸，金額超過(guò)1萬(wàn)元，則日常生活消費難以維系，很容易陷入以貸還貸的循環(huán)中去，雪球越滾越大，直至難以承受。

三、業(yè)務(wù)模式先天存在道德風(fēng)險的原罪

由于大學(xué)生群體沒(méi)有穩定職業(yè)，缺乏收入來(lái)源，難以在線(xiàn)上沉淀出足夠數量的優(yōu)質(zhì)信用數據，使得純線(xiàn)上的大數據風(fēng)控模式難以奏效，校園金融玩家多是依靠線(xiàn)下校園代理進(jìn)行初步的風(fēng)險防控。

同時(shí)，自2014年分期公司大舉進(jìn)入大學(xué)校園以來(lái)，當前開(kāi)展校園金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺已經(jīng)不下幾百家，發(fā)展龐大的線(xiàn)下代理隊伍也成為很多平臺搶占市場(chǎng)份額的重要手段。然而，這種依賴(lài)線(xiàn)下代理的業(yè)務(wù)模式雖然帶來(lái)了業(yè)務(wù)的快速增長(cháng)，但同時(shí)道德風(fēng)險問(wèn)題也愈發(fā)突出，并引發(fā)一系列問(wèn)題。

為了控制風(fēng)險，平臺一般要求借款學(xué)生提供本人身份證、學(xué)生證、父母電話(huà)、輔導員電話(huà)、4個(gè)左右同學(xué)電話(huà)，原則上是要通過(guò)電話(huà)驗證親朋信息的真實(shí)性的，但這又必然會(huì )造成借款人借款意愿的降低。

此時(shí)，線(xiàn)下業(yè)務(wù)員會(huì )幫助不愿意配合的借款人偽造信息，甚至衍生出有專(zhuān)人偽裝學(xué)生的父母接受平臺的電話(huà)問(wèn)詢(xún)。對于一些資質(zhì)明顯不足的借款人，業(yè)務(wù)員也會(huì )主動(dòng)幫助借款人偽造信息獲取更高的額度。更有甚者，對于冒用他人信息辦理貸款的情況也睜只眼閉只眼，平臺的風(fēng)控措施基本形同虛設。

今年3月份發(fā)生的大學(xué)生跳樓事件中，事主小鄭就曾借助班長(cháng)的職務(wù)便利，冒用28名同學(xué)（其中本班26名）的身份證、學(xué)生證及家庭住址等信息，在14家網(wǎng)絡(luò )分期、小額貸款平臺申請貸款，總金額近60萬(wàn)元，最終因賭球輸個(gè)精光，走上不歸路。

在筆者看來(lái)，主要依靠線(xiàn)下校園代理的業(yè)務(wù)模式帶來(lái)了道德風(fēng)險問(wèn)題，過(guò)度借貸、虛假借貸事件頻發(fā)，既然短期內風(fēng)控跟不上，自然是遵循高風(fēng)險高收益的原則，通過(guò)高利率和高逾期收費來(lái)覆蓋風(fēng)險，如此又引發(fā)了高息和違規催收的爭議，發(fā)展走入了死胡同。

四、監管出手，校園信貸平臺出路何在？

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺利用校園代理發(fā)展校園金融市場(chǎng)的模式與銀行校園信用卡的經(jīng)歷如出一轍，事實(shí)證明，也都出現了較為嚴重的道德風(fēng)險問(wèn)題，進(jìn)而帶來(lái)了一系列亂象。

亂象頻發(fā)終于引發(fā)監管出手。今年4月份，教育部聯(lián)合銀監會(huì )發(fā)布《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò )借貸風(fēng)險防范和教育引導工作的通知》，側重于從大學(xué)生消費理念、校園環(huán)境治理、金融知識培訓等方面進(jìn)行部署，主要由高校進(jìn)行落地執行。從表面上看，這并未對校園金融市場(chǎng)帶來(lái)直接影響，但加強監管的苗頭已經(jīng)出現。

8月底，在網(wǎng)貸監管細則發(fā)布的記者會(huì )上，銀監會(huì )發(fā)言人表示，對校園網(wǎng)貸擬采取“五字”整治方針——“停、轉、整、教、引”。此前一周，重慶市金融辦等部門(mén)聯(lián)合發(fā)文，給校園網(wǎng)貸列出八項負面清單，包括提高學(xué)生貸款的發(fā)放門(mén)檻、不得直接向學(xué)生提供現金貸款、不得變相發(fā)放高利貸等。此后，深圳也以互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )的名義，要求校園網(wǎng)貸平臺做到風(fēng)險提示、加強對借款學(xué)生的還款能力以及借款用途的審核。

按照深圳、重慶等地的監管原則，控制借款成本、控制借款用途以及需要第二還款源書(shū)面同意等合規要求，基本上阻斷了校園信貸市場(chǎng)繼續發(fā)展的空間，若這些監管措施在全國推行，校園分期平臺唯有轉型一條路可走。當年，銀行信用卡是通過(guò)逐步放棄校園市場(chǎng)實(shí)現了轉型，對校園分期平臺而言，校園市場(chǎng)環(huán)境和土壤已變，退出也已經(jīng)成為最為容易的轉型方式。

互聯(lián)網(wǎng)金融概念股：熊貓金控、東方財富、金證股份、恒生電子、同花順、大智慧、銀之杰、中科金財、生意寶、證通電子、君正集團、數碼視訊、安碩信息、巢東股份、二三四五。