編者按：本文來(lái)源《財經(jīng)》雜志，作者為原中國工商銀行行長(cháng)。本文內容為原中國工商銀行行長(cháng)楊凱生在第六屆上海新金融年會(huì )暨第三屆互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會(huì )上的發(fā)言。以下為作者演講全文。

正文：

任何一項文明的進(jìn)步都是在不斷試錯的基礎上得以實(shí)現的，這是一種規律。互聯(lián)網(wǎng)金融也一定會(huì )遵循這個(gè)規律。正因為存在著(zhù)這樣的規律，在互聯(lián)網(wǎng)金融的出現和成長(cháng)過(guò)程中，發(fā)生一些波折和問(wèn)題也許就是難以避免的，我們不能因此去否定了創(chuàng )新，阻礙了進(jìn)步。但關(guān)鍵是一定要控制好試錯成本，不能讓其超出社會(huì )可承受的范圍。目前正在進(jìn)行的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的專(zhuān)項整治，就是為了防止在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中所可能發(fā)生的系統性、區域性金融風(fēng)險。實(shí)際上這就是對試錯成本的一種控制。

要減少試錯成本，很重要的一點(diǎn)是在出現問(wèn)題后要及時(shí)地認真地總結經(jīng)驗教訓。否則在不經(jīng)意間就會(huì )被同一塊石頭絆倒幾次。前一階段互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)發(fā)生了一系列問(wèn)題，特別是在互聯(lián)網(wǎng)借貸和理財業(yè)務(wù)中出現了一些問(wèn)題平臺，甚至有一定數量的公司跑路了。對于其中蓄謀欺詐和涉嫌犯罪的公司及人員當然應由司法部門(mén)去依法處理，但我認為其中也有一些人最初也許并無(wú)什么主觀(guān)惡意，當時(shí)他們就是以為自己站在了風(fēng)口，以為自己真的是可以隨風(fēng)起飛了，他們的思想方法出現了偏差。他們把對金融規律的漠視及悖離當成了開(kāi)拓和創(chuàng )新，他們把忽悠及鼓吹當成了營(yíng)銷(xiāo)和宣傳。如果說(shuō)在當下，對于一些急于追求“成功”的年青人來(lái)說(shuō)，這里面還有些許可以理解的因素的話(huà)，那么對于我們有關(guān)方面、有關(guān)部門(mén)，對于一些專(zhuān)家學(xué)者包括一些媒體來(lái)說(shuō)，也許需要總結反思的東西應該更多。

現在值得關(guān)注的是，我們在面對一些問(wèn)題的時(shí)候似乎仍然還沒(méi)有完全改掉那種思想方法上的片面性和絕對化。例如關(guān)于Fintech的問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)金融的提法和Fintech的叫法究竟有什么聯(lián)系和區別？現在也許是互聯(lián)網(wǎng)金融的形象和信譽(yù)受到了一定程度的污名化影響，我們一些人就不約而同開(kāi)始用“金融科技”來(lái)代替“互聯(lián)網(wǎng)金融”了，希望能夠通過(guò)這種說(shuō)法的改變來(lái)實(shí)現與原有問(wèn)題的切割。

我認為這既無(wú)必要也無(wú)實(shí)際意義。其實(shí)“互聯(lián)網(wǎng)金融”這個(gè)名詞在我國已經(jīng)廣為人知，在一定程度上它有通俗易懂的特點(diǎn)，而且對于它的內涵定義也已有了權威的規范的說(shuō)法（有關(guān)部門(mén)的文件中明確“互聯(lián)網(wǎng)金融是指傳統金融機構與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現資金融通支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式”）。我們大可不必因為在發(fā)展過(guò)程中出了一些問(wèn)題就去改名換姓，也不必去咬文嚼字地死摳什么互聯(lián)網(wǎng)金融的落腳是金融，Fintech的落腳是科技等等，關(guān)鍵是我們一定要摒棄那種莫名的對于新名詞的追崇心理，不能一味地追時(shí)髦、趕風(fēng)頭，要注意透過(guò)表象看內容，看事情的本質(zhì)。無(wú)論叫什么名稱(chēng)，只要是從事金融業(yè)務(wù)，就要按現行的金融從業(yè)規則辦，就要接受必要的金融監管。如果還是在名詞概念上兜圈子，那不利于總結經(jīng)驗教訓，也不利于控制和減少發(fā)展過(guò)程中的試錯成本。

 

再比如區塊鏈，這個(gè)話(huà)題近來(lái)已經(jīng)越來(lái)越熱。從區塊鏈目前的發(fā)展情況看，它確實(shí)有可能使得互聯(lián)網(wǎng)的功能從信息傳遞轉化為價(jià)值傳遞。如果真能順利地實(shí)現這一轉化，它對人們經(jīng)濟生活、金融生活乃至社會(huì )生活將帶來(lái)遠比當下一般意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融更加巨大的影響和改變。正因為如此，一些國家的政府和金融監管部門(mén)都開(kāi)始投入相當精力來(lái)研究區塊鏈問(wèn)題，都在探索未來(lái)金融市場(chǎng)有沒(méi)有可能完全建立在區塊鏈技術(shù)的基礎上。

全球不少大型金融機構已經(jīng)提出了不少有關(guān)區塊鏈技術(shù)的專(zhuān)利申請。國際上的一些銀行在去年已經(jīng)開(kāi)始形成一個(gè)新的技術(shù)聯(lián)盟，這些銀行希望能一起編制出一個(gè)適用于銀行業(yè)的開(kāi)源、通用的“共享賬本”，用于今后金融機構間的交易及其資產(chǎn)登記和清算等等。在我國，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )已專(zhuān)門(mén)成立了關(guān)于區塊鏈的研究工作組，中央銀行也密切關(guān)注和高度重視區塊鏈技術(shù)的發(fā)展，據透露，人民銀行已在組織力量進(jìn)行數字化貨幣的研究。與此同時(shí)，區塊鏈技術(shù)盡管在金融領(lǐng)域的應用還未真正起步，但區塊鏈概念目前已從金融領(lǐng)域開(kāi)始向社會(huì )生活的其它領(lǐng)域延伸，例如用于慈善捐贈和醫療服務(wù)等等。市場(chǎng)上也有不少人正爭相投資于涉及區塊鏈概念的相關(guān)公司。不少宣稱(chēng)是搞區塊鏈的公司動(dòng)輒宣布自己已完成幾輪融資，估值已達到多少多少。

面對這樣的情勢，值得高興的是我國的創(chuàng )新活力看來(lái)并不遜于一些發(fā)達國家，市場(chǎng)的力量遠比我們想象的更加強大。值得擔憂(yōu)的是，我們對區塊鏈的認識有沒(méi)有可能象幾年前對互聯(lián)網(wǎng)金融一樣再次陷入一種片面性、絕對化的誤區，從而在發(fā)展過(guò)程中增加更多無(wú)謂的試錯成本。如真是那樣，對區塊鏈的健康發(fā)展將是有害而無(wú)益的。

例如，我們現在常說(shuō)區塊鏈的最大特點(diǎn)是去中心化。誠然理想化的區塊鏈系統是由許許多多節點(diǎn)組成的點(diǎn)與點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò )結構，它似乎既不需要中心化的硬件設備也不需要任何管理它的機構。但是相關(guān)區塊鏈的技術(shù)標準、交易指令格式，以及涉及到金融活動(dòng)實(shí)名要求所帶來(lái)的區塊鏈交易參與方的身份認證和準入許可，是否還需要有一種“中心化”或“類(lèi)中心化”的機構去制定和規范呢？R3目前形成的這種金融機構間的技術(shù)聯(lián)盟算不算是一種“類(lèi)中心化”機構呢？這些問(wèn)題似乎還需要進(jìn)一步深入探討和厘清。簡(jiǎn)單地宣稱(chēng)去中心化是不是或多或少存在著(zhù)一種既想從事金融活動(dòng)，又不愿意接受金融監管的傾向呢？

還比如，我們現在常說(shuō)區塊鏈的一大長(cháng)處在于任何活動(dòng)痕跡的均可追溯并不可篡改。這主要說(shuō)的是區塊鏈交易具有很高的安全性。但參與R3工作并專(zhuān)門(mén)負責向媒體和公眾解釋這一區塊鏈技術(shù)聯(lián)盟的Charley Cooper先生直言不諱的說(shuō)：“比特幣強硬派說(shuō)安全性不可能崩潰，可是我這么久都沒(méi)發(fā)現任何不能崩潰的東西”。我認為Cooper的說(shuō)法有一定的道理。否則就無(wú)法解釋一些比特幣平臺為什么會(huì )垮臺，就無(wú)法解釋曾創(chuàng )造了耀眼業(yè)績(jì)的眾籌區塊鏈項目為什么也會(huì )遭到黑客攻擊，從而發(fā)生了具有重大影響的“The DAO”事件。我們應該注意到盡管區塊鏈技術(shù)從概率上看發(fā)生篡改記錄的可能性幾乎不存在（如果發(fā)生強力的集團性行為，尤其在一些私有鏈中是否有可能發(fā)生也還需要觀(guān)察），但如果區塊鏈中一些交易的邏輯規則事先就存在著(zhù)有意無(wú)意的漏洞，那面臨的安全性挑戰就是巨大的。

再比如，我們常說(shuō)由于通過(guò)區塊鏈進(jìn)行支付是由交易雙方直接完成的，跳過(guò)了以往所必須的中間環(huán)節，因而它的效率將獲得非常大的提高。但我們也需要注意到要真正實(shí)現這一目標，目前的區塊鏈技術(shù)水平還要有幾個(gè)數量級的提升才行。比如狹義的區塊鏈全網(wǎng)播報耗時(shí)很長(cháng)，每秒只能處理個(gè)位數的交易，而傳統金融機構每秒的交易量往往多達幾千筆。據了解，目前最大的區塊鏈比特幣網(wǎng)絡(luò )日均交易量也僅20余萬(wàn)筆，甚至還出現了一筆交易經(jīng)過(guò)了十幾小時(shí)才予確認的情況，而一家大銀行的日均交易量往往超過(guò)1億筆。

我之所以講這些問(wèn)題，并不是要否認區塊鏈技術(shù)的重要性，也并不是否認其有關(guān)技術(shù)一定會(huì )不斷有所突破和改進(jìn)，更不是反對對它作進(jìn)一步的探索和研究，而只是希望在推動(dòng)區塊鏈發(fā)展的過(guò)程中，要保持清醒的科學(xué)的認識，力戒浮躁，要堅持兩分法，避免片面性。美國著(zhù)名的IT研究顧問(wèn)咨詢(xún)公司Gartner的一份報告指出，“一種區塊鏈狂熱傳染病已經(jīng)侵入了金融服務(wù)行業(yè)”，報告還指出投資者在制定未來(lái)兩年的投資方案時(shí)，“可能要允許區塊鏈項目出現90%的失敗率”。這些判斷值得我們思考。

總之，金融的進(jìn)步過(guò)程是一個(gè)不斷創(chuàng )新試錯的過(guò)程，但由于金融業(yè)具有巨大的風(fēng)險外溢效應，其試錯成本更要嚴格把控。從互聯(lián)網(wǎng)金融到Fintech，從大數據到區塊鏈，伴隨著(zhù)金融改革的推進(jìn)，金融創(chuàng )新會(huì )日益加快，金融產(chǎn)品也會(huì )日趨復雜。在可預見(jiàn)的未來(lái)，各種新名詞、新概念也必然會(huì )更多的出現，如何堅持辯證的看待事物，如何注意抓住事物的本質(zhì)，如何做到避虛就實(shí)是減少金融創(chuàng )新試錯成本的關(guān)鍵所在，也是互聯(lián)網(wǎng)金融、區塊鏈技術(shù)健康發(fā)展的基礎所在。

互聯(lián)網(wǎng)金融概念股：熊貓金控、東方財富、金證股份、恒生電子、同花順、大智慧、銀之杰、中科金財、生意寶、證通電子、君正集團、數碼視訊、安碩信息、巢東股份、二三四五。