當前，我國經(jīng)濟增速呈現出由高速轉入中高速的L型態(tài)勢，但增速放緩的新常態(tài)不等于進(jìn)入了中等收入陷阱。事實(shí)上，在L型的中高速增長(cháng)下進(jìn)行供給側結構性改革，足以跨過(guò)中等收入陷阱，到2020年達到全面小康。

當前，我國經(jīng)濟增速呈現出由高速轉入中高速的L型態(tài)勢，但增速放緩的新常態(tài)不等于進(jìn)入了中等收入陷阱。事實(shí)上，在L型的中高速增長(cháng)下進(jìn)行供給側結構性改革，足以跨過(guò)中等收入陷阱，到2020年達到全面小康。

我國已進(jìn)入中等收入階段

中等收入陷阱，指的是發(fā)展中國家人均收入達到3000美元后，或是陷入增長(cháng)與回落的循環(huán)之中，或是較長(cháng)期處于增長(cháng)十分緩慢甚至停滯的狀態(tài)，無(wú)法進(jìn)入高等收入國家的行列，拉美和中東的部分國家就是典型例子。根據世界銀行的標準，中等收入是指人均收入在1000-12000美元之間，我國2015年超過(guò)8000美元，已處于中等偏上的發(fā)展階段。如何跨越中等收入陷阱已成為學(xué)界和社會(huì )上普遍關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題。

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的收斂理論可以簡(jiǎn)單解釋一國發(fā)展速度的前高后低直至停滯的現象。絕對收斂認為，收斂是無(wú)條件的，窮國比富國發(fā)展更快。條件收斂則認為各國都有一個(gè)均衡發(fā)展水平，離本國均衡水平差距越大的國家發(fā)展越快。但也有學(xué)者發(fā)現，從中等收入收斂到高收入的難度并沒(méi)有超過(guò)從低收入收斂到中等收入的難度，中等收入陷阱并不存在。

全球有近百個(gè)經(jīng)濟體步入中等收入階段，但是真正跨越此階段而步入高收入階段的經(jīng)濟體卻寥寥可數。中國若要成功跨越中等收入陷阱的潛在威脅而實(shí)現“中國夢(mèng)”，就一定要不斷釋放改革紅利，培育經(jīng)濟增長(cháng)新動(dòng)力，以在2020年實(shí)現全面小康目標。

　新常態(tài)并不是中等收入陷阱

表面看來(lái)，新常態(tài)的最大特征是經(jīng)濟增速下滑。2012年開(kāi)始，中國內地結束了改革開(kāi)放以來(lái)的10%左右的高速增長(cháng)，2012-2015年增速分別為7.7%、7.7%、7.4%、6.9%，今年一季度增速更是下滑至6.7%。中國經(jīng)濟下滑時(shí)間如此之長(cháng)，已不是周期性變化，而是結構性變化，是潛在生產(chǎn)率的下降。這似乎與中等收入陷阱所暗示的經(jīng)濟下滑相類(lèi)似。

然而，經(jīng)濟新常態(tài)不等于中等收入陷阱。首先，我國經(jīng)濟增速仍處于合理區間，依舊是世界上發(fā)展最快的國家之一。這與中等收入陷阱的發(fā)展停滯是不同的。其次，新常態(tài)是黨中央在國際國內復雜形勢下做出的主動(dòng)選擇，其目的是供給側的結構性調整和優(yōu)化，不同于中等收入陷阱的被動(dòng)陷入。因此，增速下滑只是新常態(tài)的表象，實(shí)質(zhì)上我國經(jīng)濟正在向形態(tài)更高級、分工更復雜、結構更合理的階段演化。

需要強調的是，L型增長(cháng)是長(cháng)期的中高速增長(cháng)，可保障全面小康目標如期實(shí)現。權威人士在人民日報發(fā)文指出，“我國經(jīng)濟運行不可能是U型，更不可能是V型，而是L型的走勢。這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的”。我們的理解是，L型增長(cháng)是指從高速滑落到中高速，并將長(cháng)期處于中高速，是增長(cháng)率下滑和趨穩的過(guò)程，依然是中速以上增長(cháng)。而按照2020年翻番的目標，取得全面小康的勝利，“十三五”時(shí)期我們只需達到年均6.5%的增長(cháng)速度，這意味著(zhù)個(gè)別年份可以低于6.5%。著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·巴羅也認為，中國長(cháng)期偏離理論預期的高增長(cháng)不可能長(cháng)期持續，但即使是4%的低增長(cháng)率，也足以使中國從中等收入國家邁入高收入國家行列。

　供給側改革助力跨越中等收入陷阱

今年五月，習近平主持召開(kāi)中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十三次會(huì )議強調，堅定不移地推進(jìn)供給側結構性改革，不能因為包袱重而等待、困難多而不作為、有風(fēng)險而躲避、有陣痛而不前。

供給側改革的核心是結構調整。可以說(shuō)，我國的供給側改革是通過(guò)降成本和市場(chǎng)化來(lái)進(jìn)行供給管理，“三去”是通過(guò)市場(chǎng)化方式降低無(wú)效供給，“一降一補”是為了提高有效供給，五大任務(wù)都是結構性的供給管理，也是供給側改革的主要工作。其不同于供給學(xué)派的主要方面是側重“結構性”問(wèn)題。

居民收入的結構性問(wèn)題，得到了前所未有的重視，不僅要總量和人均上的小康，還要消除貧困。十八屆五中全會(huì )提高了小康社會(huì )的執行標準，要求在全部脫貧方面達標。這意味著(zhù)，小康達標的定量門(mén)檻，除了此前總量意義上的，以及人均意義上的，還特別對收入最低的部分人口提出了最低限的要求。因此，供給側結構性改革可以保障中國經(jīng)濟長(cháng)期持續增長(cháng)，同時(shí)更多地照顧到低收入人群。

“雙創(chuàng )”是實(shí)現小康的重要途徑。為企業(yè)“降成本”，為制度“補短板”，都是供給側改革的重要內容，而政府大力倡導的“雙創(chuàng )”則是在供給側進(jìn)行“一降一補”的重要戰略，也是躍過(guò)中等收入陷阱的重要路徑。從中等收入陷阱的表現和原因來(lái)看，直接表現是人均收入增速下降，原因是技術(shù)創(chuàng )新滯后和收入分配不平等。一方面，大眾創(chuàng )業(yè)，可以提高居民收入和釋放人力資本紅利；另一方面，萬(wàn)眾創(chuàng )新，可以提升企業(yè)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)革新。因此，“雙創(chuàng )”是躍過(guò)中等收入陷阱的十分契合的路徑選擇。同在亞洲的日韓都曾推行過(guò)“收入倍增”、“科技立國”等國家戰略，并以此成功跨越了中等收入陷阱。

供給側改革概念股：河北鋼鐵、杭鋼股份、西寧股份、重慶鋼鐵、太鋼不銹、羅牛山、雛鷹農牧、際華集團、華紡股份、孚日股份、魯泰A、宋城演藝。