網(wǎng)絡(luò )銀行是銀行業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一次重大變革，是信息技術(shù)與傳統金融業(yè)的結合。網(wǎng)絡(luò )銀行的價(jià)值主要在于對傳統銀行支付結算功能的完善與發(fā)展，從而為客戶(hù)提供更為迅捷、安全的支付結算服務(wù)。作為新興的支付結算平臺，網(wǎng)絡(luò )銀行支付結算功能的實(shí)現受到法律環(huán)境的較多制約。電子簽名法能確保動(dòng)網(wǎng)絡(luò )銀行支付結算的安全性，推廣期普遍性，是網(wǎng)銀支付結算業(yè)務(wù)進(jìn)一步發(fā)展的引擎。

網(wǎng)絡(luò )銀行是傳統銀行與網(wǎng)絡(luò )的結合，網(wǎng)絡(luò )銀行的出現是近些年來(lái)銀行業(yè)金融創(chuàng )新的重大舉措。對于網(wǎng)絡(luò )銀行的具體含義，學(xué)術(shù)界從不同角度出發(fā)，給出了不同的界定。有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò )銀行是指銀行利用因特網(wǎng)技術(shù)，通過(guò)因特網(wǎng)向客戶(hù)提供各種金融服務(wù)的銀行。網(wǎng)絡(luò )銀行是計算機、因特網(wǎng)和銀行的三位一體，它利用網(wǎng)絡(luò )上的虛擬銀行柜臺向客戶(hù)提供全天候的網(wǎng)絡(luò )金融服務(wù)，又被稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò )銀行、電子銀行、在線(xiàn)銀行。或認為，網(wǎng)絡(luò )銀行（Internetbank or E-bank）是通過(guò)技術(shù)手段在地理上延伸的銀行。

還有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò )銀行又稱(chēng)電子銀行或多媒體銀行,是依托電子技術(shù)和因特網(wǎng)的發(fā)展而興起的一種新型銀行服務(wù)手段,是金融電子化最新發(fā)展的產(chǎn)物。由于各機構對網(wǎng)絡(luò )銀行問(wèn)題的看法存在差異,網(wǎng)絡(luò )銀行的發(fā)展和監管策略各不相同,網(wǎng)絡(luò )銀行有不同的指代意義:其一是以INTERNET為背景的傳統銀行電子化業(yè)務(wù)(Internet Banking),其二是在傳統銀行以外興起的以INTERNET為依托的另一種類(lèi)型的銀行(Internet Bank)。前者是一種金融創(chuàng )新,是對銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展,是傳統銀行利用計算機技術(shù)在因特網(wǎng)上建立網(wǎng)站,以替代原來(lái)需在柜臺操作的諸種業(yè)務(wù)。后者是一種金融分化,是一種設在因特網(wǎng)上的虛擬機構,它不擁有存在于網(wǎng)絡(luò )之外的獨立的金融信息處理系統,因此是對傳統銀行地位的挑戰。

按照巴塞爾銀行監管委員會(huì )的定義，網(wǎng)絡(luò )銀行是指那些通過(guò)電子通道，提供零售與小額產(chǎn)品與服務(wù)的銀行。這些產(chǎn)品和服務(wù)包括：存貸、帳戶(hù)管理、金融顧問(wèn)、電子支付，以及其他一些諸如電子貨幣等電子支付的產(chǎn)品與服務(wù)。而中國人民銀行2001年7月9日發(fā)布并實(shí)施的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》規定：本辦法所稱(chēng)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，是指銀行通過(guò)因特網(wǎng)提供的金融服務(wù)。也就是說(shuō)，該辦法采納了傳統銀行電子化業(yè)務(wù)(InternetBanking)的觀(guān)點(diǎn)。筆者認為，在我國對金融機構設立采取嚴格審批制度的條件下，網(wǎng)絡(luò )銀行應是一種基于互聯(lián)網(wǎng)平臺而產(chǎn)生的金融產(chǎn)品提供方式。而在種種服務(wù)內容中，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現資金的支付與結算則是網(wǎng)絡(luò )銀行相比傳統銀行服務(wù)的最大優(yōu)勢。

網(wǎng)絡(luò )銀行概念隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的升溫，在我國取得了快速的發(fā)展。對于蓬勃發(fā)展的網(wǎng)絡(luò )銀行，相對應的支付結算法律規則卻發(fā)展滯后。網(wǎng)銀支付結算的發(fā)展，給我國銀行結算法律規則帶來(lái)一系列沖擊，同時(shí)，相關(guān)規則的缺失也在一定程度上制約了網(wǎng)銀支付結算業(yè)務(wù)的發(fā)展。

一、網(wǎng)銀支付結算引發(fā)的法律問(wèn)題

按照民商法的基本原理，支付結算服務(wù)在法律上的屬性是一種委托代理法律關(guān)系。即銀行等具有支付結算職能的金融機構，作為資金支付方的代理人，依據資金支付方的指令，完成資金的劃轉與資金的清算。按照中國人民銀行《支付結算辦法》的規定：支付結算工作的任務(wù)，是根據經(jīng)濟往來(lái)組織支付結算，準確、及時(shí)、安全辦理支付結算，按照有關(guān)法律、行政法規和本辦法的規定管理支付結算，保障支付結算活動(dòng)的正常進(jìn)行。

在銀行與資金支付方之間，支付結算行為所產(chǎn)生的基礎法律關(guān)系是支付結算服務(wù)的協(xié)議。該協(xié)議因結算帳戶(hù)的開(kāi)立而產(chǎn)生，而每一次支付結算則依據票據、結算憑證等銀行結算工具實(shí)施，票據、結算憑證的記載事項則成為資金支付方意思表示的載體。由于網(wǎng)銀支付結算具有的無(wú)紙化或電子化的特點(diǎn)，與傳統的銀行支付結算相比，意思表示的確定成為首先需要面對的問(wèn)題。

1、意思表示內容的確定

基于銀行與資金支付方的委托代理關(guān)系，銀行的義務(wù)是依據資金支付方的指令完成資金的支付與結算。在具體的支付結算業(yè)務(wù)中，判定委托方的意思表示是銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)的基本前提。在傳統的支付結算服務(wù)中，通過(guò)在書(shū)面的結算工具上加蓋預留印鑒，并在結算工具上載明指令，使得意思表示內容的確定簡(jiǎn)單易行。而在網(wǎng)銀電子支付環(huán)境下，銀行如何確定資金支付方通過(guò)數據電文形式發(fā)出的指令內容則要困難得多。盡管PKI（非對稱(chēng)密鑰體系）等網(wǎng)絡(luò )安全技術(shù)措施已經(jīng)能夠保證數據電文意思表示內容的真實(shí)與完整，但技術(shù)手段獲得相應的法律后果則需要通過(guò)法律加以規定。

《中華人民共和國合同法》第十一條規定：書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數據電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件）等可以有形地表現所載內容的形式。從而確立了數據電文可以作為意思表示的方式之一。但該規定僅僅是確定了數據電文能夠用于意思表示活動(dòng)，對于數據電文如何形成訴訟中的證據（原件要求）以及如何將建立法律后果與當事人之間的聯(lián)系（簽名）則沒(méi)有作出規定。

基于對電子數據記載內容確定性的考慮，2000年6月29日，中國人民銀行牽頭，聯(lián)合中國工商銀行、中國銀行、中國農業(yè)銀行、中國建設銀行、交通銀行、招商銀行、中信實(shí)業(yè)銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、光大銀行、民生銀行等十二家商業(yè)銀行共同參加，銀行卡信息交換總中心承建了中國金融認證中心( China Finance Certification Authority 縮寫(xiě) CFCA )。

上述的認證系統主要是采用PKI建立的，PKI(Pubic Key Infrastructure)是一種遵循標準的利用公鑰加密技術(shù)為電子商務(wù)的開(kāi)展提供一套安全基礎平臺的技術(shù)和規范，用戶(hù)可利用PKI平臺提供的服務(wù)進(jìn)行安全通信。在現有的技術(shù)條件下，其所采用的不對稱(chēng)加密技術(shù)被公認具有很高的安全性、不可篡改性和不可抵賴(lài)性。從CFCA及各個(gè)銀行自身建立的認證中心運轉來(lái)看，證書(shū)頒發(fā)數量仍比較有限，這與當時(shí)CA認證長(cháng)期在法律上未獲得相應立法認可不無(wú)關(guān)系。

2、舉證問(wèn)題

按照民事法律的基本法理邏輯結構，在民事法律活動(dòng)中，行為必須與相應的法律責任聯(lián)系，即法律責任的實(shí)體規定和追究責任的程序規定是保障民事活動(dòng)各方依據約定實(shí)施民事法律行為的基礎。如果只有權利義務(wù)的約定而沒(méi)有法律責任的實(shí)體規定和追究責任的程序規定，則該權利義務(wù)的約定很難得到實(shí)現。具體到網(wǎng)銀支付問(wèn)題而言，由于無(wú)紙化而帶來(lái)的訴訟證據規則的適用是影響網(wǎng)銀支付法律關(guān)系各方行為（包括交易傾向）的重要因素。

在網(wǎng)銀支付結算中，數據電文如何形成訴訟中的證據（原件要求）以及如何建立法律后果與當事人之間的聯(lián)系（簽名），是舉證問(wèn)題面臨的最大問(wèn)題。

二、電子簽名法帶來(lái)的突破

2004年8月28日通過(guò)并于2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》作為我國第一部專(zhuān)門(mén)的電子商務(wù)法律，對于電子簽名相關(guān)的實(shí)體和程序問(wèn)題作出了規定，并首先確立了數據電文的證據規則，對于網(wǎng)絡(luò )銀行支付結算業(yè)務(wù)法律困境帶來(lái)如下的突破：

1、確立了數據電文作為書(shū)面證據的原件規則即證據的形式合法性問(wèn)題

按照我國《民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據問(wèn)題的若干規定》，訴訟中當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。對此，電子簽名法第六條規定：“符合下列條件的數據電文，視為滿(mǎn)足法律、法規規定的文件保存要求：（一）能夠有效地表現所載內容并可供隨時(shí)調取查用；（二）數據電文的格式與其生成、發(fā)送或者接收時(shí)的格式相同，或者格式不相同但是能夠準確表現原來(lái)生成、發(fā)送或者接收的內容；（三）能夠識別數據電文的發(fā)件人、收件人以及發(fā)送、接收的時(shí)間。”并規定了不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類(lèi)似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。這一規定，在根本上解決了數據電文作為證據的合法性問(wèn)題。

該原件規則的運用，解決了網(wǎng)銀支付結算活動(dòng)中的意思表示內容判斷問(wèn)題。銀行可以根據系統內接收到的電子指令作出相應的支付結算行為，并能夠將數據電文在系統內保存以備調取和查閱。原件規則同時(shí)也為銀行證明自身支付結算行為的正當性提供了舉證的條件，從而能夠避免網(wǎng)絡(luò )銀行操作中由于舉證問(wèn)題而帶來(lái)的法律風(fēng)險。

2、確立了證據真實(shí)性的判定規則

根據該法規定，數據電文作為證據的真實(shí)性，應當考慮以下的因素：（一）生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；（二）保持內容完整性方法的可靠性；（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（四）其他相關(guān)因素。

以上要求為證據真實(shí)性判斷提供了依據，在原件規則的基礎上，進(jìn)一步解決了數據電文作為證據的真實(shí)性問(wèn)題。數據電文由于形成過(guò)程需要經(jīng)過(guò)計算機系統的處理與傳輸，因而其真實(shí)性標準的判斷較為復雜。從國內外實(shí)踐來(lái)看，判斷電子證據真實(shí)性主要通過(guò)四種方式，即自認、證人具結、推定與鑒定方式。但由于法律上缺乏可操作的標準，實(shí)踐中對于數據電文形式的證據如何認定真實(shí)性仍存在較大的爭議。電子簽名法確定的真實(shí)性標準則為實(shí)踐操作提供了法律尺度。

該規則的運用，對于銀行而言，最大的價(jià)值在于能夠通過(guò)書(shū)面文件客觀(guān)地再現銀行與客戶(hù)之間真實(shí)的權利義務(wù)關(guān)系。真實(shí)性標準為銀行的系統設置提供了切實(shí)可行的目標，即無(wú)論銀行是采取自身的CA認證系統，還是通過(guò)CFCA認證系統，只要是能夠達到法定的真實(shí)性標準，數據電文的內容即應被認可。

3、確定了數據電文證據與當事人之間關(guān)聯(lián)性認定標準

在網(wǎng)銀支付結算在中，確定銀行是否依據資金支付方的指令完成資金的支付結算，是判定銀行是否盡到受托人義務(wù)的基礎。在這一過(guò)程中，判定發(fā)出指令的數據電文與資金支付方之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系成為至關(guān)重要的因素，電子簽名法提供了這一關(guān)聯(lián)性的判定標準。

電子簽名法在我國法律中首次規定了可靠的電子簽名與手寫(xiě)簽名或者蓋章具有同等的法律效力。而對于何為可靠的電子簽名也作出了規定，即具備以下條件視為可靠的電子簽名：（一）電子簽名制作數據用于電子簽名時(shí)，屬于電子簽名人專(zhuān)有；（二）簽署時(shí)電子簽名制作數據僅由電子簽名人控制；（三）簽署后對電子簽名的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現；（四）簽署后對數據電文內容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現。

4、確定了舉證責任規則

舉證責任規則決定交易各方在交易活動(dòng)出現障礙而需司法介入情況下的訴訟負擔的分擔，究其實(shí)質(zhì)而言，屬于交易中的未來(lái)不確定成本或不確定收益的分配規則。因而，舉證責任的分擔規則必定影響網(wǎng)銀支付結算中服務(wù)提供方（銀行）與資金支付委托方（客戶(hù)）之間對網(wǎng)銀支付結算的選擇，不確定的舉證規則也將影響各方采取網(wǎng)銀支付結算方式的交易傾向。電子簽名法對附加電子簽名數據電文造成的損害賠償責任規定了相應的舉證規則，即：電子簽名人或者電子簽名依賴(lài)方因依據電子認證服務(wù)提供者提供的電子簽名認證服務(wù)從事民事活動(dòng)遭受損失，電子認證服務(wù)提供者不能證明自己無(wú)過(guò)錯的，承擔賠償責任。

該規則的確定，使得證明簽名系統可靠性的舉證責任歸于認證機構。當銀行通過(guò)自身建立的CA認證中心開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，基于對電子簽名的信任而實(shí)施支付結算活動(dòng)時(shí)，如果遭致客戶(hù)損失，則證明無(wú)過(guò)錯的舉證責任在銀行。而當銀行基于對CFCA或其他認證機構簽名的信任而實(shí)施支付結算活動(dòng)時(shí)，則銀行因依據電子認證服務(wù)提供者提供的電子簽名認證服務(wù)從事支付結算活動(dòng)遭受損失的，認證服務(wù)機構應負舉證責任。

三、電子簽名法對于網(wǎng)銀支付結算的促進(jìn)

1、為開(kāi)展網(wǎng)銀支付結算提供了基礎性的法律環(huán)境

本文前面已經(jīng)對數據電文形式的支付結算指令的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性判斷進(jìn)行了分析，在符合電子簽名法規定前提下，銀行的支付結算流程、資料保存、行為正當性判斷等方面均可以達到傳統支付結算活動(dòng)的要求。也就是說(shuō)，電子簽名法為網(wǎng)絡(luò )信息技術(shù)應用與支付結算規則的融合提供了法律制度環(huán)境。

在電子簽名法相關(guān)規則缺失情況下，網(wǎng)銀的支付結算活動(dòng)屬于銀行自發(fā)的探索，結算規則與信息技術(shù)的結合雖然具備技術(shù)與商務(wù)上的紐帶和基礎，其卻沒(méi)有法律上的結合機制，而電子簽名法是網(wǎng)銀支付結算功能走入制度軌道的保障。

2、為網(wǎng)銀金融創(chuàng )新提供了條件

基于電子簽名法，商業(yè)銀行圍繞支付結算活動(dòng)能夠產(chǎn)生的金融創(chuàng )新至少包含兩方面：

（1）轉帳支付方式的模式創(chuàng )新

在傳統支付結算活動(dòng)中，貸記轉帳是最常用的支付方式之一。貸記轉帳是指由付款人發(fā)出支付指令，指令其銀行將一定的金額轉移到指定的收款人帳戶(hù)中去的轉帳支付。由于已經(jīng)建立的銀行間資金劃撥與清算系統，貸記轉帳方式非常適合電子化操作。電子簽名法解決了付款人指令的認證問(wèn)題，為貸記轉帳的網(wǎng)絡(luò )操作提供了條件。

（2）電子票據業(yè)務(wù)

目前，我國電子支付的手段主要還是通過(guò)信用卡、借記卡來(lái)實(shí)現的。但是，由于信用卡和借記卡的持卡人一般為個(gè)人，公司客戶(hù)使用起來(lái)極不方便，而對于公司客戶(hù)來(lái)說(shuō)，其經(jīng)常采用的票據結算方式由于《票據法》對票據格式的限制無(wú)法在電子支付中使用。

由于票據文義性要求，電子形式的票據面臨著(zhù)出票人確定、背書(shū)確定、文義確定、票據不被變造、票據偽造等問(wèn)題，電子票據在支付結算活動(dòng)中的應用難以推廣。如我國《票據法》對于出票行為有嚴格的形式要求，需要依據法定條件在票面上簽章，并具有必要記載事項，出票人承擔票據責任的依據是票面的文義記載，其他票據債務(wù)人也是依據簽章和記載事項承擔責任。持票人行使票據權利過(guò)程中，無(wú)論是承兌提示、付款提示、還是背書(shū)轉讓等票據行為，均需要在票據上簽章。

按照票據法第七條的規定：“票據上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據的單位在票據上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權的代理人的簽章。在票據上的簽名，應當為該當事人的本名。”由此可見(jiàn)，我國現行的《票據法》將簽名這一形式要件嚴格限定在手寫(xiě)簽名或簽章的形式范圍內，不承認經(jīng)過(guò)電子簽名的非紙質(zhì)的電子票據的支付和結算方式。《電子簽名法》解決了票據的文義記載內容的確定性，以及票據當事人電子簽章的法律效力，從而為網(wǎng)銀支付結算中的電子票據提供了法律解決方案。

四、電子簽名法在網(wǎng)銀操作中的局限性與對策

盡管電子簽名法具有將網(wǎng)絡(luò )信息技術(shù)與支付結算規則結合的功能，但不容否認的是，電子簽名法畢竟是我國第一部專(zhuān)門(mén)的電子商務(wù)法律，很多規定只是確立了一般的原則。針對網(wǎng)銀支付結算活動(dòng)，電子簽名法最大的局限在于：數據電文與電子簽名可靠性的證明問(wèn)題。

如本文分析，電子簽名法確定了數據電文作為證據的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性標準。但如何證明“可靠”卻并未規定。

如電子簽名法第五條規定了數據電文如果能夠可靠地保證自最終形成時(shí)起，內容保持完整、未被更改，則視為滿(mǎn)足法律、法規規定的原件形式要求。但這里有一個(gè)證明環(huán)節，即由誰(shuí)來(lái)確定、如何確定“可靠”？

第八條規定了真實(shí)性標準，即數據電文作為證據的真實(shí)性，應當考慮以下的因素：（一）生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；（二）保持內容完整性方法的可靠性；（三）用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；（四）其他相關(guān)因素。此條規定在操作中同樣面臨“可靠”的證明問(wèn)題。第十三條對于何為可靠的電子簽名也作出了規定，但同樣缺乏“可靠”性的證明標準。

筆者認為，解決“可靠”性的證明標準，應當通過(guò)立法確立專(zhuān)門(mén)的鑒定機構，由國家有關(guān)的金融主管部門(mén)、國家商業(yè)密碼管理機構、信息產(chǎn)業(yè)管理部門(mén)等聯(lián)合建立專(zhuān)門(mén)的“電子認證技術(shù)委員會(huì )”或者是“電子認證技術(shù)鑒別委員會(huì )”，作為認定數據電文和電子簽名“可靠”的機構。或者通過(guò)相應的行政法規，授權CFCA作為統一金融認證標準制定機構，對于銀行與客戶(hù)而言，采用CFCA的數字證書(shū)，由CFCA提供“可靠”性的證明，則可以解決這一問(wèn)題。

總體而言，電子簽名法作為電子商務(wù)的基礎性法律，對于網(wǎng)銀支付結算業(yè)務(wù)的發(fā)展具有重大的推動(dòng)作用。法律規則的完善增強了網(wǎng)銀交易各方對于交易法律后果的判斷能力、從而在一定程度上消除了人們對于電子支付這一新興支付方式的疑慮，提升通過(guò)網(wǎng)銀進(jìn)行支付結算的交易傾向。由此帶來(lái)的一個(gè)命題是，電子簽名法和其他支付結算的規則應不斷完善以適應網(wǎng)絡(luò )銀行支付結算業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。